Мировая история в представлении Толстого
Многих, даже всех писателей можно подразделить на три категории. I - когда писатель пишет всё так, как видит [примечание повзрослевшего автора - всё верно, каждый пишет, что он слышит, каждый слышит, как он дышит]. II - видит, но пишет сглаженно, а III - когда писатель пишет почти противоположное тому, что видит [прим. повзр. авт. - если бы я тогда знала, скажем, о постмодернистах - интересно, куда я бы их зачислила?]. Если, например, такой писатель, как Пушкин, будет писать о войне с Наполеоном, он скажет, что солдаты рвутся в бой с криками "Ура!" [честное слово, я не путала Пушкина с Лермонтовым; :) вернее, один раз спутала, но мне тогда было уже не 11, а раза в два больше.], считают своим долгом умереть за Родину. А такой писатель, как Толстой в своём "Войне и мире" показывает солдатскую жизнь, стремления солдат на самом деле, и мы видим, что немного по своим стремлениям таких, как князь Андрей [о, да, я до сих пор помню тот январский день, когда рыдала над смертью князя Андрея - казалось, что жизнь кончена]. Показывает, не приукрашивая, как сделал бы другой писатель. В романе "Война и мир" мы как бы [это "как бы" я подцепила у отца и так и норовлю его втиснуть куда надо и куда не; вот они, корни!] подразделяем даже героев, на 3 катег. I - паразиты, как Элен [сур-рово я ее приложила..], II - люди, любящие ради самих себя [что, что я имела в виду?..], и III, которые по настощему любят. К I и II категориям относятся люди, принадлежащие к аристократии, к III - простой люд. Люди, которые принадлежат к III категории имеют и соответствующие стремления и интересы. Солдаты, многие, но именно низшие чины имеют III категорию, и понятно, что именно у людей больше желания защищать Родину [ну, маленькая лицемерка.. Да ты же так и норовила пропустить все военные эпизоды - какая там война, если про балы интереснее!]. И мы видим, что большинство их - эксплуатируемые. И вдруг получается - нет эксплуатируемых - нет эксплуататоров [вот вам и советская школа - во всех смыслах]. Нет их - нет государств, а нет их - нет истории [опа.. неожиданно :)]. Делаем вывод, что в представлении Толстого (как и в натуральном) история держится на трудовых массах [эх, после "нет истории" я ожидала более интригующего вывода! :)].
